Регистрируйтесь!

Регистрация даст вам возможность добавлять свой контент на сайт новости, статьи, фото, видео, вести свой блог, создавать группы писать комментарии и прочее. Сайту нужны копирайтеры, seo, помощь в наполнении и продвижении, сделай свой вклад. По всем вопросам работы сайта, а также предложения и замечания, направляйте райкому портала.

Мы будем рады, если вы поддержите портал



Вконтакте Одноклассники Твиттер Фейсбук

красный зелёный голубой

Ученые разоблачили создателей дутых научных сенсаций

Ученые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
ПОЛНЫЙ АНТИПАРАЗИТАРНЫЙ КОМПЛЕКТ (НА 10 ДНЕЙ ЧИСТКИ). ЛИМОННО ЭВКАЛИПТОВАЯ ЧИСТКА

В искажениях и преувеличениях, от которых страдают научные новости, больше всего виноваты университетские пресс-релизы, которые пишутся с участием самих специалистов. К таким выводам пришли авторы статьи в British Medical Journal. Кратко об исследовании сообщает издание The Independent.

Чтобы понять, на какой стадии факты превращаются в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные 20 ведущими университетами Великобритании в 2011 году, и посмотрели, насколько заявленные в них сведения согласуются с исходными научными статьями. Кроме того, ученые посмотрели, как те же новости излагаются ведущими национальными СМИ, начиная BBC и заканчивая таблоидами.

В процессе исследования было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатся необоснованные рекомендации на тему здоровья, в 33 процентах — сомнительные причинно-следственные связи, а в 36 процентах выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируются на людей.

«Хотя обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвиняют СМИ и их сотрудников, мы выяснили, что большинство “натяжек” возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с учеными», — пишут исследователи.

Ученые также обнаружили, что обилие якобы сенсационных выводов не увеличивает шансы релизов на популярность в СМИ. Кроме того, осторожные, уточняющие смысл ремарки (их нашли всего в 10 процентах релизов) не мешают исследованию добиться успеха в масс-медиа.

«Статьи в рецензируемых научных журналах подают материал по-другому, чем пресс-релизы, ведь цель последних — вызвать интерес у журналистов. Однако стремление к доступности и увлекательности текста не оправдывает натяжки и преувеличения», — заявили ученые.

Lenta.ru

Поставьте оценку:
Рейтинг 0 (Проголосовало: 0)
Понравилось? Поделитесь с друзьями через кнопки социальных сетей!

Добавить страницу в закладки

0
09:30
13
Популярные видео каналы